清人皮锡瑞也不同意把《周易》看成简单的筮书，认为八卦、六十四卦符号及卦爻辞均寓含义理，而《易传》作者只是把这些义理作了更加鲜明、更加切近人事的阐发（见《经学通论》）。
这里的两全，当有双重的寓意：一是就事件言，指不废衅钟和以羊易牛。然而，羊毕竟被杀死，如何却是无害?朱熹与学生对此曾多有讨论，但基本意思不变：所以以羊易之，则已形之良心不至于窒塞，而未见之羊，杀之亦无害，是乃仁术也。
三、结语 仁术在合权度的意义上，是不忍之心的当然发现与意识自觉综合作用的产物。因而‘老幼的原则被限定在‘同类之人中，‘老吾老‘幼吾幼只能及‘人之老‘人之幼。吕大临发挥说： 井有仁焉，犹言自投陷穽，以施仁术也已。【13】天下难事比比皆是，需要有灵巧的方式去应对和处理。不过，张载之于仁术，主要还是基于应用的层面，从理论上疏解仁术并发掘其价值，到朱熹才有了真正的推进。
13黎靖德编：《朱子语类》卷五十一，王星贤点校，北京：中华书局1986年版，第1223页。然而，正如本文之前所反复说明的，孟子之意在启发宣王的一片赤诚无伪的‘不忍之心，而并未着意于牛、羊之轻重，赵岐和焦循的解说，正好落入了宣王自己担心的‘百姓之谓我爱也的疑虑，不可不辨。[17]如果已发的意念在唯识学对应第六识，那么未发就对应第七、八识。
最后，以心著性的关键，是在意根上用工夫，这就叫诚意，也是慎独。[9]总体而言，阳明心学对禅宗的化用较多，而阳明学的批评者，以蕺山、船山为例，对唯识学的运用、改造较多。这在易学上说，是把乾坤与其他六十二子混淆了。因此，用唯心主义述谓中国哲学中的某些传统，比用在西方哲学史里，反而贴切得多。
第八识就其流转如瀑流言，近乎气。唯心论与唯物论皆是割裂乾坤，未见真元实体。
[9]参见释印顺：《大乘起信论讲记》，《印顺法师佛学著作全集》第3卷，第121—122页。如果偏重在已发意念上用功，在工夫上就易流入释家无念、不住之说，在义理上就自然会走向唯心论。此情的原初性、整全性与信是相应的。后三人都运用并改造唯识学而建构自己的哲学体系，可以说都有自己的新唯识论。
最后，一元藏于万物、遍在万物，故万物皆如一元实体那样，有乾坤两面，刹那刹那，不断生灭。泛泛地说，意识、末那识、阿赖耶识都可被称为心。如阳明四句教那样仅围绕良知，则要么仅在意念起灭上下工夫，难免脚跟打滑，随境而觉。万物之外，没有独存的实体。
但船山唯识论述的特点就是用唯心论克服唯心论。明末气论的这个形态及其殊胜极易被误解。
如果说，偏于工夫论、文化哲学的梁漱溟未涉气论不无理由的话，那么以本体论、宇宙论为主要关切，十分重视船山的熊十力哲学何以也是如此，就颇可玩味了。性概念是心理气三者的统一，志概念同样如此。
熊氏哲学承认万物之不齐，但按其一元实体含藏于万物的学说，无法圆满地解释不齐。但熊氏又说，心更能代表、表现本体。梁通过唯识学的非量概念，转出直觉情感。[43]气既然是一与二的统一，那么它与太虚的关系，可谓不一不异。前一种方式也不是心学的心即理，而是志对道义的趋向性。蕺山的解决是：在气之状态上，以之对应于中气，这本乎《易传》。
阳明致良知的教诲字面上重知，或亦以感应解心物关系，但这些都是即用显体，摄所入能，心意物的基本结构并无根本变化。非量是那些既非现量亦非比量的伪似认识，在唯识学中是要排除的。
[63] 显然，二元论是熊氏对船山的误解，也是他回避唯气论的重要理由。确实，在船山那里，第八识提供的不只是心之量，同样是气之量。
二子的心学论述可谓都是某种新唯识论，都已超越了单纯的意识层面。其在人心，一气之流行，诚通诚复，自然分为喜怒哀乐。
从这一点看，《新唯识论》可谓从佛家心学转到儒家心学，与梁学同一地步。刘王用唯识学清理并走出了陆王传统，而梁熊反而用唯识学接着陆王说。[35]王夫之：《张子正蒙注》，第145页。[38]阿赖耶识诸义之中，能藏之义居首，以至第八识可被称为藏识，种子皆存乎其中。
或者说只有意识与物的一重体用。作为对照，现代中国哲学中梁漱溟、熊十力的学说，以及他们为何虽也提出各自的新唯识论却未能走向气论的因由，也应得到解释和检讨。
关于蕺山学宗旨到底是慎独还是诚意的争论实颇无谓，因为意根就是独体。注释： [1]参见王夫之撰，严寿澂导读：《船山思问录》，上海：上海古籍出版社，2000年，第8页。
他们的新唯识论是唯气论能够扬弃阳明心学的重要凭借。[16]参见吴光主编：《刘宗周全集》第3册，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第310页;《黄宗羲全集》第8册，第893页。
气论的特性在这一翻转中得到了清楚的显示：从工夫论进入心性论，用唯识学重述心性论，用唯气论转化唯识学。心意之间是体用关系，意物之间是能所关系。他们都明确批评阳明学人只在念头上做工夫，都要追问意识、念头意义上的心的根据，都在这个意义上超越了阳明学形态的心学。实际上，量同样用于解说横渠的太虚。
[28]对第七识的高度重视，是船山唯识解释的一大特点，甚至颇得佛学界嘉许。《大学》里的意，阳明学与通行注疏，相当于以第六识解释，蕺山学相当于以第七识及第八识解释。
严格地说，在当时通行的儒家原典中，心与物的相关性只见乎《大学》。牟宗三说，朱子与《孟子》不相应，真有体会的还是《大学》，陆王纯是《孟子》血脉。
这个特点是其他形态的气论不曾具备的。对心物问题而言，船山学最重要的契入点是问心之所出——心的根据。
留言0